棒球迷電子報

文／法洛猛（ http://tw.myblog.yahoo.com/falohmum2006 ）

首先感謝網友一平兄對拙作〈商業角度看亞洲選手權〉的認真回應。對於一平兄的質疑與駁斥，我的補充說明如下：

J聯盟確實是形成日職營運困境的因素

一平兄提出兩個不錯的統計資料，都非常值得一看。首先是關於球迷進場人數，我的建議是以J聯盟開賽的1993年做為區隔，來觀察球迷進場數的變化，比較能看出前後的差異。

由1981到1992的12年間，中央聯盟觀眾的成長率有36.9％，J聯盟開打後的12年（1993～2004），進場觀眾卻變為-1.46％的負成長。太平洋聯盟的成長率也由原本的12年強勢成長71.68％，到接下來12年只有8.97％的成長。

看看下表更明顯，93年幾乎形同分水嶺。

球迷進場數的變動，J聯盟不是惟一的影響因子，我隨手大概可以再找出四五個面向來觀察。不過看看93年起日職進場人數，央聯出現連續四年的重挫，洋聯的成長力道也消褪無蹤，這一切應該不是巧合，我們還是可以看出J聯盟在其中的力量。

另外關於日本中央調查社的「運動支持度分析」，這份數據前後期的調查方式似乎不盡相同[註一]，也沒有1993年之前的數據，不過還是值得我們深思：

1993年之前，日本足球運動的支持度會是多少？（我個人猜測或許在10％以下）。14年間成長到23.6％，其中拉走了多少日職的球迷，又有多少日職球迷是變成必需和J聯盟分享的？

我相信不同職業運動間的競爭，應該是更為幽微深遠的。這個部份我們在最後合併討論。

球星挑戰大聯盟衝擊日本職棒產業

日本中央調查社其實還有個同系列的調查，是關於職業運動員的支持度。鈴木一朗和松井秀喜分別高居1、2位，各擁有24.6％與13.7％的高支持率，相對的日職現役球員最高的是金本知憲的1.6％，與足球明星中田英壽並列第7名。我想這和國內的「旅外光環」是同樣的效應[註二]。

反應在職棒產業上，會是什麼樣的衝擊呢？

「台灣日本綜合研究所」總編輯李中邦先生，曾提過一個《日本經濟新聞》的民調：「比以前少看日本職棒」的人（42.9％）比「比以前多看日本職棒」的人（21.7％）幾乎多兩倍；「取而代之收看的是什麼呢？」居首位、三成以上的人就是看美國大聯盟[註三]。

我們也可以從鈴木一朗和松井秀喜的幾件事上窺知一二：

鈴木一朗旋風漂洋過海轉到大聯盟，日本球迷競相參加赴美加油團，當地運動用品連鎖店有10％的業績來自日本客，Executive Pacific Plaza Hotel表示他們接待的日籍旅客比率由原本不到0.5％躍升到6％。在奧勒岡大學的研究中，鈴木一朗效應每年為西雅圖灌進數百萬美元的商機…[註四]。

人的荷包是有限的，掏給了大聯盟，會不會影響消費日職呢？

Canon、Sony和富士軟片，在松井秀喜穿上洋基的條紋衣後，開始變成了洋基的贊助商。當然，還有我們看王建民時常看到的「讀賣新聞」看板。這些都是數以億計的日圓…[註五]。

企業的預算也是有限的，這樣的資金排擠作用會如何的影響日職？

關於這個部份，經歷了台灣之光王建民一整季的洗禮，我想中華職棒聯盟應該最是感同身受。

「亞洲選手權」名額絕不止是為了省錢

關於一平兄「亞洲選手權其實是為了省錢」的論點，我們可以做一個簡單的推論來驗證看看：

如果球團要省錢，在四個外籍球員中量力而為，採用較低價的選手就可以了，另外設立亞洲選手權，反而只是引起工會的抗議，和台、韓職棒對日職的敵視。如果一定要設亞洲選手權來省錢，把原先四個外籍球員中一個改為亞洲選手權，也應該會更好。

我們再從薪資支出面來看。吳偲佑推測年薪2000萬日圓左右，林恩宇也是相當，再加上5000萬到7000萬日圓的簽約金，而日本職棒卻有一堆年薪1000萬日圓上下的選手。理論上亞洲選手權球員的競爭對手是日本球員，而非外籍洋將，所以這樣做恐怕也省不了錢。

職棒是無國界跨產業的競爭

比起一己的論點是否被接受，國內能不能認識到所面臨的競爭才是我更關心的。在科技與交通進步的推波助瀾下，今天台灣大部份的產業都面臨到看不見的衝擊，競爭跨越了產業別，也沒有國界。

中華職棒可能和美國大聯盟在宏碁的行銷部門裡競爭廣告預算，熊象戰可能和樂天軟銀的比賽一起在體育新聞中競爭播報時間，洋基球帽可能和誠泰紀念衫在我的薪水條裡競爭所得分配，去東京巨蛋看中華隊和去紐約看王建民可能在你的行事曆上競爭你的幾天年假…。

在爭搶消費者的實際購買之前，大家已經在各種市場裡競爭生產要素（球員）、競爭消費者的眼球、競爭媒體的版面、競爭休閒的偏好。等到票房消失、對手開始經營商品與轉播權，才驚覺市場淪陷，這樣的觀察方法似乎是太不及時的。

附註：

[註五]引用Danielle Sessa的"Japan’s Matsuzaka May Help Red Sox Go Global Like Rival Yankees"（ http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601079&sid=aKDP1wref.bU&refer=home ）所提到訊息。