棒球迷電子報

關在井裡玩17年的中華職棒聯盟，一向漠視球員利益，日前傳出新花招，仿效美國的waiver推出「讓渡制度」，說是讓戰力外的球員有機會可以去找尋第二 春，而La New熊周森毅和中信鯨陳文賓成為此新制度的試驗品，結果沒得到其他球隊青睞，這兩人不但無法換頭路找到新生命，連職棒生涯等於也劃下句點。

這是什麼怪制度

一開始聽到CPBL要仿效美國的制度，著實讓我大吃一驚，畢竟習慣當老大發號施令的聯盟和球團，總不容易和替球員設想扯上邊，原本以為他們因為世界棒球經典大賽的教訓，與全球棒球環境的刺激下有所覺醒，仔細一瞧卻發現完全沒有這麼回事。

根據平面媒體所報導，球團是以2006年聯盟規章第八章第十條規定的「選手合約讓渡辦法」，將周森毅、陳文賓提報到讓渡名單，在24小時之內其他球團可出 價競標，球員就此找到新出路，倘若沒人有興趣，選手就等於丟掉工作，而且當年內不能再回到職棒場上，最快也得到隔年下半球季才能重返職棒，就算再於職棒場 上效力，選擇也只有一個，就是原本將他提出「讓渡」的母隊。

乍看之下似乎有模有樣，畢竟比之前看球團臉色，發「離隊同意書」才能琵琶別抱要人性的多，但問題出在只給其他五隊短短二十四小時，這麼少的時間要決定是否 需要增加一名球員實在過於倉促，而且萬一真的沒人要，職棒生涯得白白多出一年半的空窗期，雖說在這樣的情況下還是有重回球場的案例，像統一獅的外野手楊松 弦，但在體能沒維持，球感不容易培養下，機會真的十分渺茫。

這不是「讓渡」

而中華職棒將此制度稱之為「讓渡」，這真的讓人搞不太懂，因為waiver照字面解釋它是法律名詞，主要是指「棄權，自動放棄」或「棄權書」的意思，而 waiver of immunity則是放棄豁免權，waive本身則有「自動放棄，撤消」、「不再堅持，丟棄」或「擱置，拖延」的意思，因此就目前CPBL的作法來看，怎 樣都稱不上「讓渡」，勉強可以扯上關係的是將球員「擱置，拖延」，但絕非「讓渡」。

不過真的要說球員被「擱置，拖延」卻又牛頭不對馬嘴，因為選手在此制度下雖然的確被擱置不管，也拖延到一年半後才能有新變動，但之後還是沒有任何權益，還 是只能回歸母隊，想要投效其他五支球團完全不可能，很可能就此消失在市井叢林當中，也許選手惟一的出路是往國外發展，但以中華職棒的鴨霸來說，誰知道若球 員真的被美日球團看上，原球隊會不會又跑出來說，這個球員還是我的？

畢竟，「讓渡」是將財產、權利等有形無形的東西轉移給他人，在法律名詞來說，也許可以用assign、conveyance、grant、remise、 settlement、tradition和release，但就是沒有waive或waiver，而CPBL所採用的「讓渡」，應該最接近於 release，而非美國大聯盟所使用的「waiver」，但其實還是有所不同，因為倘若真的發生release，那球員勢必就和母球團從此毫無瓜葛，那 會之後還是只能加入原球隊呢？

來看看美國

而號稱參考美國職棒的CPBL，真的有學到任何皮毛嗎？來看看美國最令人難懂的waiver，簡單來說，waiver就是將球員合約提出特定指派 （assignment）或無條件釋出大聯盟球員的正式許可。（由於這項規則實在過於複雜，而且牽涉甚廣，有機會再和大家詳細解釋。）

當球員被放在waiver上，假如沒有別隊提出要求，球員得花三個工作天來「clear waiver」，而一旦選手被「clear」，原球團可以將他交易、無條件放到小聯盟（必須在少於五年大聯盟的資歷下才行）或是釋出成為自由球員，假如有 別隊提出要求，母隊有兩天的時間可以選擇將球員waiver給其他球隊、撤回waiver，或是談交易，而若有兩支以上球隊提出要求，則根據戰績，同聯盟 戰績差的優先，然後再輪到另一聯盟的球隊（每年球季前30天是以去年戰績為準）。

發現其中的差異沒？除了放waiver的時間不同外（CPBL的24小時比MLB的三個工作天），最重要的，是「釋出成為自由球員」，與「下放小聯盟」， 因為中華職棒根本就沒有Free Agent的概念，怎麼可能允許球員成為自由身，又，球團想將球員下放小聯盟就下放，哪管球員資歷的保障呢？（關於二軍一事，改日會有專文來談。）

此外，waiver基本上等於放棄，就是讓別隊依序選擇，哪有其他球團可出價競標的道理，而球隊沒有撤回waiver的概念，也不管交易，有把球員當人來看待嗎？更重要的是，球員本季剩下的薪水也應該照付，CPBL的不定存續合約有考慮到嗎？

「戰力外」或？

對於「讓渡」而言，主要原因該球員不敷戰力，對原球團來說派不上用場，與其埋沒人才，不如讓選手有機會另謀出路，但以中華職棒來說似乎別有用意，像兩位選手被讓渡的新聞，媒體就提到「除了球團對外公布的原因外，是否另有隱情？令人好奇？」或是「另一層用意似亦不言可喻」？

不知道內幕的一般球迷當然無法明瞭「隱情」為何，但新聞也提及「二次賭博案」，讓人不禁開始打起問號，莫非是因為球員操守，而不是球技出問題才推出「讓 渡」制度，希望能達到嚇阻之效，以杜絕「三次賭博案」的發生，但若真的如此，只能說CPBL和鴕鳥有啥不同，以為將頭埋在土裡就能將假球問題解決？那也太 讓人「見笑」了。

因為「讓渡」完全不可能將消弭放水的陰影，別忘記，去年球團信誓旦旦的說問題出在難以管理的「洋將」，而「讓渡」只侷限在本土球員，此外，選手也可能被污 名化，誰知道他是不是真的戰力外？就算不被污名化，誰敢保證在現今制度下，選手是否因此被領隊會議莫名其妙的默契給作掉呢，不想給離隊同意書就弄來新花 樣，說穿了，「讓渡」和「永不錄用」又有啥差別。

別鬧了！CPBL！

只知道關起門來胡搞瞎搞的CPBL，看來已經黔驢技窮，但還是不忘記要壓榨球員到最後一刻，卻從未思索該如何永續經營，找尋新出路來更上層樓，奉勸沒心投入的球團，不想玩就請早早收攤關門，別把台灣棒球也賠進去了。